Une info qui me parvient à l'instant ( Merci à Gonzagues) : un bébé sauvé d’une malformation grâce à un robot !

Des chirurgiens du CHU de Limoges sont parvenus, en octobre dernier, à opérer un nouveau-né d’une malformation congénitale à l’aide d’un robot

L’intervention robotisée sur un bébé est une première en Europe. En octobre 2011, le professeur Fourcade, chirurgien viscéral au CHU de Limoges, et ses collaborateurs anesthésistes et infirmiers ont réalisé une opération inédite. « Une opération unique en Europe sur un nourrisson tout juste né », a annoncé le professeur à l’AFP. La petite fille, prénommée Louise, souffrait d’une malformation congénitale de l’œsophage appelée atrésie.

Un robot opérationnel dans l’urgence

Cette malformation se manifestait par l’interruption de l’œsophage, le « tube » qui relie normalement la bouche à l’estomac, et se terminait en cul-de-sac, empêchant ainsi les aliments d’atteindre l’organe. Environ un enfant sur 3 000 naît avec cette malformation qui touche autant les filles que les garçons, dans toutes les populations. En temps normal, l’opération s’effectue par une ouverture chirurgicale du thorax, mais cette fois, les médecins ont utilisé un robot chirurgical baptisé Da Vinci. La raison ? Le robot est plus précis, et a pu être opérationnel dans l’urgence.

Une réussite

Le professeur Fourcade a souhaité attendre deux mois et demi avant de révéler l’information, afin d’être certain que l’opération était une réussite. « C’est la première fois qu’un tel appareil est utilisé sur un si petit enfant », a-t-il précisé, heureux que l’opération se soit bien passée. « La petite Louise a pu être réalimentée huit jours seulement après l’opération et aujourd’hui elle va très bien », a t-il également précisé.

Photo CC @Photo d’illustration – chirurgiens hopital Necker

Mon Mag, Actus & Brèves

Corpus Christi en 2001. Piss Christ, cet été en Avignon. Le spectacle de Romeo Castellucci sur le concept du visage de Dieu, récemment. Aujourd’hui Golgotha Picnic : le Christ se roule dans la matière fécale, tandis que de la plaie de son côté sortent des billets de banque. Le Crucifié est traité de « chien de pyromane », de « messie du sida »… Ces polémiques, mettant aux prises la création contemporaine subventionnée, et la figure du Christ bafoué, se multiplient et font la pâture des journaux.

Imaginez que vous remplaciez le visage de Jésus par la représentation d’un être cher, vous mesureriez le traumatisme que représente la vision de ces scènes profanatoires qui souillent la face de Celui en qui nous mettons notre amour. Ces blasphèmes sont une offense aux plus « petits », une violence gratuite qui leur est imposée. A nos propres péchés qui défigurent le visage de Jésus, s’ajoutent ici la moquerie et la dérision. Les mêmes caricatures faites sur la symbolique juive ou sur Mahomet auraient provoqué un tollé compréhensible. Certains ne s’étonnent guère de cette « discrimination positive » et à géométrie variable.

Ces agressions ne datent pas d’aujourd’hui. Elles ont commencé il y a 2000 ans sur la colline du Golgotha. Plus que toute autre religion, le christianisme a été vulnérable en ces représentations, à la différence de l’islam où il n’y a pas de portrait du prophète, ou du judaïsme qui interdit la figuration de Dieu. Dans la religion de l’Incarnation que nous professons, Dieu épouse la fragilité humaine, et le Christ insulté a pris le risque d’exposer son visage à ces provocateurs. Parce qu’il est « iconophile », le christianisme ne peut donc pas se dispenser d’endurer les agressions concernant les images de Jésus, figure centrale de notre foi dans laquelle se synthétise le message chrétien.

Ces créations artistiques, pour lesquelles on accorde souvent une attention médiatique surdimensionnée, si l’on prend en compte la médiocrité du spectacle (et qui misent sur le goût du scandale), interrogent la conscience morale des artistes. La dérision religieuse systématique met en péril le vivre ensemble. Toute liberté ne se définit-elle pas comme emportant en elle-même la liberté de l’autre, et donc du respect de sa conscience ?
Certains s’étonnent des réactions des catholiques, taxés « d’ultra-conservateurs » ; comme si à la limite, on voulait interdire aux chrétiens offensés, d’user de la même liberté d’expression pour se défendre, que celle dont ont bénéficié les artistes pour créer et exposer leurs œuvres, à renfort de subventions publiques, en oubliant au passage le principe de la sacro-sainte tolérance.

L’histoire de l’art témoigne que la dérision ouvre la porte, dans l’inconscient collectif, au mépris et à la ségrégation, voire à la persécution. S’en prendre au symbolisme sacré, c’est offenser notre identité la plus profonde et engendrer en retour la violence.

La suite via

Henri Tincq est un chroniqueur religieux connu.. Il dénonce avec justesse la confusion entretenue dans l'opinion publique.

Extrait :

"Raison de plus pour déplorer la confusion actuelle des esprits à propos des religions. Comme si celles-ci formaient un tout. Comme s'il ne fallait pas établir clairement des distinctions liées à leur nature, à leur histoire, à leurs dogmes. Le mot «religion» est devenu un mot passe-partout, un drapeau qui sert à couvrir toutes les marchandises, les plus belles et les plus odieuses, les plus édifiantes et les plus belliqueuses. Cette inflation de références brouille les esprits, sert à masquer soit l'ignorance, soit parfois la volonté de nuire..."

Lire l'article complet : http://www.slate.fr   via

Addendum suite au message de Brigitte : "Pour ma part, de la lecture de cet article,et c'est pourquoi j' ai fait écho, j'y ai vu une grande interpellation pour les catholiques :  de cette laïcité appauvrie et à vrai dire bien souvent anti religieuse, qu'est ce que les chrétiens vont en faire ? Puisqu'ils sont dépositaires de la religion de la Parole, que vont-ils faire de leur propre parole ? "

Parcourez ici les diaporamas des plus beaux sites de Fance et du monde

Vu sur Philocalie

Consulter aussi : France, oh ma France très belle post N°1

  D'autres billets